Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Из них рассмотрено жалоб годом ранее — , т. С отказом в передаче в суд кассационной инстанции рассмотрено , с передачей — Остаток неоконченных дел составляет Президиумом ВС РХ рассмотрено 18 дел, из которых 16 дел райсудов и 2 дела мировых судей. Из этого числа восемь отменены с возвращением на новое рассмотрение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Волжский районный суд Самарской области в составе:. В марте текущего года по инициативе ответчика сожительство прекратилось. Последний раз в квартире истца ответчик находился ДД. После последнего присутствия ответчика истец обнаружил пропажу своих ювелирных украшений: колье инв. Доказательствами права собственности на указанное имущество и его стоимости служат оригиналы и нотариально заверенный перевод чеков, подтверждающие приобретение указанных ювелирных изделий, международных гарантийных сертификатов и фотографии изделий.

В телефонном разговоре ответчик признал, что это он забрал украшения, причин не объяснил. Приобретались вещи с условием возврата за них денежных средств истцу ответчиком. Денежные средства за вещи возвращены не были. На просьбы, а потом и требования истца вернуть ему его имущество или компенсировать его стоимость, ответчик не отвечает, игнорирует.

Соответственно добровольно вернуть имущество истцу не желает. Таким образом, с марта текущего года указанное имущество выбыло из законного владения истца и продолжает до настоящего момента находиться в незаконном владении ответчика.

Таким образом, Ответчик получил обогащение в результате приобретения указанного имущества. В соответствии со ст. Согласно ст. В такой ситуации истец неоднократно просил ответчика произвести компенсацию своих затрат на приобретение указанного имущества.

Добровольно компенсировать истцу затраты ответчик не желает. Так же в период сожительства сторон на заёмные средства истца на ответчика были оформлены два транспортных средства — ДД. Истец и ответчик вместе, в день получения кредитных денежных средств, приобретали автомобили и оформляли их на имя ответчика.

Документы, подтверждающие приобретение транспортных средств и владения ими, находятся в распоряжении ответчика. И в этой ситуации, неосновательное обогащение ответчика, осталось без возврата денежных средств в пользу истца. Ответчик, обещая, что денежные средства истца будут ей возвращены, вводил её в заблуждение, обманывал. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Швец А. Взыскать с Швец А. В судебном заседании истец Андреева Е. Истец Андреева Е. Разошлись в октябре года.

Ответчику не выдавали кредит, она взяла на себя кредит на развитие общего дела. Так же была приобретена куртка. На кредитные средства были приобретены ювелирные украшения. В марте года, когда ответчик выехал из квартиры, он забрал украшения. До ДД. ГГГГ украшения хранились в сейфе с кодовым замком, ответчик код знал, и забрал украшения. О том, что украшения были ответчиком взяты, она узнала ДД.

Она звонила ответчику, просила вернуть украшения, на что был ответ, что он их сдал в ломбард. В полицию по данному факту она не обращалась. Полагают, что представили суду доказательна того, что украшения у ответчика. Просят удовлетворить уточненные исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика Малофеев В. Указанных вещей у ответчика нет. Исковые требования необоснованны и ничем не подтверждены. Машина приобретена за средства ответчика. Представленные суду фото не могут свидетельствовать о нахождении вещей у ответчика, поскольку не известно в какой временной период они сделаны и кем.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не доказан факт нахождения вещей у ответчика, не доказан факт передачи денежных средств истцом ответчику. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. Согласно п. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что, согласно чеков и международной гарантии Андреевой Е.

Истцом, в материалы дела представлены: кредитный договор от ДД. Указанный автомобиль был продан ДД. ГГГГ продан за 0 рублей. В соответствии с правилами ст. Доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком сделки, истцом суду не представлено. Сам факт получения заемных денежных средств Андреевой Е. В данном случае, правоотношения между сторонами не возникло, а, следовательно отсутствуют и основания для применения норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Факт получения заемных денежных средств истцом и регистрации спорных автомобилей на ответчика не могут служить достаточными основаниями, для удовлетворения иска судом, поскольку суду достоверно не представлено доказательств, что они не находятся во взаимосвязи, так как кредитные договора не конкретизированы, а были заключены с целью получения потребительского кредита, получив которые истец могла распорядиться по своему усмотрению.

Сопоставив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает нарушений в действиях ответчика в отношении истца по вопросу купли — продажи спорных автомобилей. Истец, как собственник, заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения у ответчика. Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества , фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. Основания приобретения права собственности установлены ст. По смыслу ч. Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.

В соответствии с ч. Так, из разъяснений, содержащихся в п. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд считает, что допустимых, достоверных и убедительных доказательств, в силу ст. Стороной ответчика в судебном заседании отрицается факт нахождения указанного истца имущества во владении ответчика. Стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое нахождение имущества, указанного истцом в иске, в настоящее время у ответчика, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Приведенные доводы истца, не могут указать на факты незаконного удержания имущества ответчиком, истец в органы полиции по данному факту не обращалась. Указанные обстоятельства также не подтверждаются имеющимися материалами гражданского дела. Представленные суду фотоматериалы не могут достоверно указывать на временной период их изготовления и принадлежность имеющихся украшений истцу, на лицах запечатлевшихся на фото.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия спорного имущества и права собственности на него, доказательства, подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика спорного имущества, его незаконное удержание ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. В удовлетворении исковых требований Андреевой Е.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Прошу прощения, вероятно это другой иск между теми же сторонами. Апелляционное определение вынесено раньше, чем вынесено решение первой инстанции. Главная Наша практика Решение по иску Андреевой Е. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности.

Всего комментариев: 2. Автор: Виолетта, Август 28, в Прошу прощения, вероятно это другой иск между теми же сторонами. Автор: Виолетта, Август 28, в Это решение отменено полностью с решением по существу Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т.

Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека. Новые статьи. ВС подтвердил право на компенсацию за гибель родственника из-за врачебной ошибки.

Новые вопросы. Как правильно написать ходатайство на имя суда о лишении подсудимого по уголовному делу занимать руководящую должность на срок 5 лет? Моему сыну 7 лет. Он живет отдельно от отца, но сын с ним регулярно общается. Отец завёл новую женщину, она

Кассация напомнила судам, чем нельзя пренебрегать при рассмотрении споров

Одними из немало важных мест в системе российского гражданского права занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски. Данная форма защиты появилась еще в древнем Риме и являлась одним из основных способов защиты права собственности в те времена. Виндикационные иски представляют собой категорию самых широких по своему объему вещно-правовых требований.

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Обществом с ограниченной ответственностью продавцом и акционерным обществом покупателем заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений.

Волжский районный суд Самарской области в составе:. В марте текущего года по инициативе ответчика сожительство прекратилось. Последний раз в квартире истца ответчик находился ДД. После последнего присутствия ответчика истец обнаружил пропажу своих ювелирных украшений: колье инв.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Для предъявления виндикационного иска факт извлечения выгоды от использования вещи доказывать не нужно только если собственник не требует возмещения такой выгоды. Также необязательно подтверждать факт досудебного урегулирования спора. Взыскание процентов за пользование вещью на основании ст. Обоснование позиции: В соответствии со ст. Поэтому лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения виндикационным иском , должно доказать, что оно является собственником истребуемой вещи, что оно находится во владении ответчика.

.

.

.

.

.

.

Л., П. обратились в суд с иском к Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. arpelniemog

    И почему априори автор ролика против собачников, рассмотрите с другой стороны, как нам быть ? Если моя собака мухи не обидит реально добрая выше 25 см , так нам что тоже ходить в плюс 35 в наморднике ? Это как бы вредно и опасно для нее , и бессмысленно она итак не представляет опасности. Ну вот как быть ?

  2. Владислава

    КАРОЧЕ СУТЬ государство нам продает в виде ГАЗА примерно(75 метан, 25 примесь азота, углекислого газа и т.д.), тем самым компенсирую утечки на бытових газопроводах, ГРП и магистральных линиях. При етом ПО НЕАДЕКВАТНЫМ ЦЕНАМ.

  3. Аделаида

    К БАБКЕ С ОБЫСКОМ , ИЗЫМАЕМ ВАЛЕЖНИК ИЗ ЛЕСА !

  4. Эвелина

    Что будет если не пошел в налоговую. В качестве свидетеля. (фирма продана 2 года назад ? Спасибо)

  5. Пульхерия

    Всё класс Живое начало )

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.