Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как правильно оспорить требование судебного пристава о изьятии автомобиля

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц далее также - граждане , юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования далее также - организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что могут сделать судебные приставы

Обобщение практики судов Свердловской области по разрешению дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на IV квартал года. С целью обобщения судебной практики изучены гражданские дела, поступающие на рассмотрение в суд кассационной инстанции; определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за - г.

Кроме того, для обобщения были представлены материалы, подготовленные рядом районных судов и мировых судей Свердловской области, по вопросу эффективности исполнения судебных актов в первом полугодии г. Изучение указанных материалов показало следующее:.

С учетом приведенных данных, вполне оправданным является то, что участники исполнительного производства нередко обращаются в суды с жалобами на действия бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом вызывает беспокойство то обстоятельство, что большинство жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя оказываются обоснованными и, соответственно, удовлетворяются полностью или в части. Наиболее часто обжалуемыми являются постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, о взыскании исполнительского сбора. Например, таковы результаты рассмотрения и разрешения жалоб на действия бездействие судебных приставов-исполнителей за первое полугодие г.

В то же время изучение дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, в том числе кассационной практики, показывает, что суды допускают различного характера нарушения норм права при рассмотрении таких дел, что нередко влечет отмену судебных постановлений.

Так, по состоянию на Изложенное обусловливает необходимость проведения обобщения практики рассмотрения и разрешения дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, поскольку от правильности их рассмотрения во многом зависит эффективность исполнения судебных актов, а соответственно, и эффективность правосудия.

Раздел I. Правовое регулирование рассмотрения. Согласно ч. После вступления в силу 5 мая г. Российская Федерация признает компетенцию Европейского Суда по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, осуществляемых на основе разрешения конкретных споров, исходя из норм прецедентного права Европейского Суда.

Согласно п. Указанная норма закрепляет "право на суд", где право доступа к правосудию, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов. На самом деле ст. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с по г. Впрочем, транснациональный контроль не может касаться обоснованности судебного решения.

Европейская конвенция касается только правомерности, то есть процедура, предусмотренная внутренним правом для достижения результата, должна соответствовать Конвенции. Из этого следует, что Европейский Суд рассматривает исполнение судебного решения как часть судебного разбирательства. В частности, по одному из дел Суд постановил, что, если внутреннее законодательство Договаривающейся Стороны допускает неисполнение окончательного судебного решения в ущерб одной из сторон, право на судебное разбирательство становится иллюзорным.

Представляется немыслимым, чтобы п. Толкование ст. Исполнение судебного решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства по смыслу ст. Если административные власти отказываются выполнять решения судов или хотя бы даже задерживают их исполнение, гарантии ст. С учетом изложенного, суды в пределах своей компетенции обязаны создавать условия для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов.

Одним из способов, средств контроля за исполнением судебных актов является рассмотрение и разрешение судами жалоб на действия бездействие судебного пристава-исполнителя. Именно нормы указанного раздела детально регламентируют функции суда при производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и актов иных органов.

Непосредственно обжалование действий бездействия судебных приставов-исполнителей регулируется ст. N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее по тексту - Закон. Кроме того, в большинстве норм Закона, в которых речь идет о вынесении судебным приставом-исполнителем различных постановлений, всегда указывается о возможности их обжалования.

Фактически ст. Нормы же Закона подлежат применению при рассмотрении и разрешении судами вопросов законности и обоснованности действий бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть при вынесении судом решения по существу. Кроме того, при рассмотрении дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей подлежит применению Федеральный закон от 21 июля г. N ФЗ "О судебных приставах", так как права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены именно данным нормативным актом.

Раздел II. Производство по делам по жалобам. Объекты обжалования. В соответствии с ч. При этом судам необходимо учитывать, что в силу ч. Следовательно, объектом судебного обжалования являются и постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается и тем, что многие нормы Закона упоминают об этом. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что объект обжалования в порядке ст. Рассмотрим категории обжалуемых действий бездействия судебных приставов-исполнителей за первое полугодие г.

Фактически каких-либо ограничений в данном случае не имеется, что подтверждается и судебной практикой, и соответствует ст. В частности, имеются случаи, когда в судах обжалуются различные акты, которыми оформляются отдельные исполнительные действия. Так, по решению Ленинского районного суда г. Тагила МУ "Кадастровое бюро" было обязано провести замеры земельных участков в садоводческом товариществе в присутствии С. Решение суда вступило в законную силу, и С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения ССП Ленинского района г. Тагила возбуждено исполнительное производство. Тагила от В обоснование своих требований указала, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущены следующие нарушения: акт составлен Тагила, внесена запись о том, что от подписания акта С.

Решением Ленинского районного суда г. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в определении указала следующее.

Как следует из жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, С. Вместе с тем данный акт, как правильно указал суд, отражает исключительно действия должника и не влечет каких-либо процессуальных последствий в рамках исполнительного производства.

Сторонам исполнительного производства предоставлена возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя ст. Вместе с этим в судебном заседании С. Как следует из материалов дела, должником были выполнены требования исполнительного листа - произведены "замеры".

Поскольку других требований к должнику исполнительный лист не содержит, то судебный пристав-исполнитель не был обязан выдать С. В заседании коллегии С. Судебная коллегия учитывает, что С. Кроме того, в судебной практике встречаются жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, когда в силу закона он должен был вынести соответствующее постановление, но не сделал этого. Например, должник О. В обоснование жалобы указал, что На основании указанного решения Истребованное по исполнительному документу имущество - четыре пластиковых оконных блока - было установлено в жилом помещении заявителя, в случае их демонтажа жилое помещение утрачивало бы свойства жилого.

Поэтому О. Общая сумма затрат составила руб. Однако В то же время Тагила о прекращении исполнительного производства.

Должник О. Судебный пристав-исполнитель отказал в принятии указанного заявления к производству, сославшись на то, что исполнительное производство прекращено.

При этом он признал понесенные расходы расходами на совершение исполнительных действий и предложил взыскать средства в исковом производстве. Должник полагал, что в связи с отменой в порядке надзора определения суда кассационной инстанции и вступлением в силу решения Дзержинского районного суда судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о возмещении заявителю расходов по совершению исполнительных действий за счет федерального бюджета.

Судом постановлено решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя ССП признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отнесении расходов по совершению исполнительных действий на счет федерального бюджета и о возмещении О.

Три оконных пластиковых блоков и один балконный обратил в доход федерального бюджета. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала следующее. Факт несения должником О. В соответствии с п.

Из материалов дела следует, что при прекращении исполнительного производства и отмене мер по принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель своим постановлением об окончании исполнительного производства вопрос относительно понесенных О.

Следовательно, у суда имелись основания для удовлетворения жалобы О. Конечно, в соответствии с Законом основным объектом обжалования в суд являются решения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако, поскольку старший судебный пристав уполномочен разрешать некоторые вопросы, связанные с исполнительным производством, то в суды обжалуются и его действия бездействие.

Так, должник Ч. Действия старшего судебного пристава считает незаконными, так как исполнительные производства были закончены не Просил суд признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения г. Екатеринбурга незаконными и обязать его разрешить вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав с доводами жалобы не согласился, пояснив, что, заявляя отвод судебному приставу-исполнителю, должник не указал каких-либо оснований для отвода, предусмотренных законом. Более того, поскольку на момент рассмотрения заявления об отводе исполнительные производства были окончены, то старший судебный пристав счел возможным не выносить постановление, а уведомить заявителя письмом.

Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России

Обобщение практики рассмотрения судом за период с 1 января по 30 июня гражданских дел, возбужденных по заявлениям жалобам граждан на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о следующем. Всего за указанный период возбуждено по жалобам граждан 27 гражданских дел указанной категории, из них окончено производством 25 дел, в том числе вынесением решения 15 дел, прекращено производство по 6 делам, оставлено без рассмотрения 3 заявлений, приостановлено производство по 1 делу. В соответствие со ст. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов.

Обобщение практики судов Свердловской области по разрешению дел по жалобам на действия бездействие судебных приставов-исполнителей проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на IV квартал года. С целью обобщения судебной практики изучены гражданские дела, поступающие на рассмотрение в суд кассационной инстанции; определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за - г. Кроме того, для обобщения были представлены материалы, подготовленные рядом районных судов и мировых судей Свердловской области, по вопросу эффективности исполнения судебных актов в первом полугодии г.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Обжалование действий бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве.

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Перспективы и риски судебных споров.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Реализация имущества должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование действий судебных приставов

.

.

судебного пристава-исполнителя. 1. В обоснование своих требований указала, что при совершении исполнительных Вместе с тем данный акт, как правильно указал суд, отражает исключительно действия должника и не влечет выразившихся в описи, аресте и изъятии имущества (поголовья свиней).

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.